仁合公益与法律研究中心法眼天下法律人 → 陈有西:落实刑事证据规则是一场司法攻坚战

网站首页 会员注册 律师会员 法律咨询 热点关注 法眼天下 法治新闻 经济观察 社会观察 读书评论 法律法规 团队介绍 联系我们

  共有47970人关注过本帖树形打印

主题:陈有西:落实刑事证据规则是一场司法攻坚战

帅哥哟,离线,有人找我吗?
黄献华律师
  1楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:管理员 帖子:5133 积分:47608 威望:0 精华:0 注册:2009-10-11 22:34:43
陈有西:落实刑事证据规则是一场司法攻坚战  发帖心情 Post By:2010-6-13 21:42:20

落实刑事证据规则是一场司法攻坚战

 

2010-6-13 作者:陈有西   来源:陈有西学术网

 

 

    针对近年不断暴露的错杀错判恶性冤案,总结公、检、法办案中的经验教训,吸收全国律师界和刑法学界的呼吁和研究成果,在中央政法委的重视下,最近高法、高检和公安、安全、司法三部,出台了两个刑事证据的司法解释:《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》。这是两个非常重要的明确《刑事诉讼法》相关原则的刑事诉讼法律规范。对提高中国刑事审判质量将起到非常重要的作用。

    在中国法院的各类案件审判质量中,刑事案件其实是最好的。而死刑案件人命关天、出现错案后果严重、追责严厉,法院都会高度重视,因此总体质量在刑案中又属最好的。民商、行政案件审判质量其实更令人忧虑。只是民商类错判标准较难认定,后果没有错杀错关这样严重,在事实、证据、法理上也都可以有不同解释,没有“死人回家”这样的铁的证据,也无法追责。因此,实事求是地说,我国法院的司法审判质量,确实是令人忧虑的。这就是中国大量涉法上访越来越多的根本原因。司法不公已经成了严重影响社会安定和党和政府威信大问题。在所有司法案件中,刑事审判质量仍然是要重点关注的。近年中暴露出刑事冤案这样多,名单已经有一长串。其中最为著名的,有杜培武、腾兴善、佘祥林、聂树斌、赵作海等冤案连续发生,全国关注,没有重点揭露的其实更多。所有的这些冤案,公安、检察、法院无一幸免,责任都是混合的。在死刑权已经统一收归中央司法机关后,最高法院责任更重,以后一旦出现错杀,将直接问责到最高法院。这个问题已经迫在眉睫。刑事错判涉及到人的生命权和自由权,任何社会制度下都不会掉以轻心。我们再也无法用“个别现象”来描述中国刑事司法中存在的严重问题了。

     证据是司法的灵魂。认证失误,是所有案件错判的根本性原因。由于中华法系的职权主义传统,和侦查手段的落后,中国司法一直偏重口供定案。好象只要被告“认罪”了,就是铁案了,就万事大吉了。侦、诉、判三个环节都对口供有很强的依赖性。所有的已经发生的错案,都是根据言辞证据定案,所有的错杀错判,往往都是被告不止一次反复认罪的,有亲笔《认罪书》和供词,有认罪录像。根本没有犯过的事实,也会反复招供,到法院都不敢翻供澄清,都是由于受过严重的刑讯逼供。“口供”定案成了冤案的渊薮,成了司法失误的最大陷阱。

    言辞证据可分三类,一是被告供述;二是同案犯供述;三是证人证言。这三类口供在已经发现的中国司法错判中,都受到司法公权刑讯逼供的影响,有的情况非常恶劣。被告和同案犯被刑讯自不必说,中国的刑事案的证人,特别是反腐败侦查的证人,《刑事诉讼法》规定的必须宽松环境下向证人取证、不得威胁证人强迫取证的规定,被普遍违反,几乎没有一个行贿证人不是关起来取证的,而不管他有没有真的行贿。这当然破获了大量真正的受贿案,但是也产生了大量的冤案、冤枉情节。逼取证言后不让证人到庭,以“不起诉行贿罪”为条件迫使其不到庭,以分案起诉的方法、不起诉行贿同案人的方法,不让证人当庭对质,用关出来的书面证词定罪。但是这样的证言,我们现在的法院绝大多数采信。这反过来鼓励了侦查部门逼取口供、证言的积极性,助长了刑讯逼供现象。因此,我多次写文章指出,我国刑讯逼供的根源在法院。法院采纳了太多的刑讯逼供产生的违法言辞证据。律师的法庭质疑根本没有用。以致侦查机关肆无忌惮。关证人、吓证人取证的现象,使我国证人证言大量失真,法庭又采信这类“证据”,直接导致了大量的错案冤案。因此,三类言辞证据都出现了许多问题。这次施行的两个刑事证据规则,就是想在这个领域里,从根本上扭转这一长期的漏洞。

      但是,制定出台这两个规则已经不容易,但要真正落实这两个刑事证据规则,则更是一场司法改革攻坚战。这同中国司法传统,现在流行的司法理念,当前中国法院和法庭的地位,法官的地位和水平,庭审质量,律师胆魄、检察机关定位,甚至同根本性的司法结构,都有千丝万缕的关联。必须要从以下几方面抓好落实,才有可能奏效。

    首先,必须改变原“专政”思维下“打击为主”的刑事司法观。要树立“打击犯罪”和“保护人权”并重的刑事司法原则。我们一直来害怕讲人权。而刑事司法不讲人权,就不可能有真正文明的司法。我们有的人以为司法本身就是暴力,不明白司法的最终目的是保护普世的人权。有的人观念深处还是以革命时期的斗争哲学,来定位执政时期的司法工作。司法的终极目的是为了保护人民,保障大多数人的基本人权不受非法侵害,打击犯罪只是实现这一目的的手段。既要惩罚、消除犯罪分子对人权的伤害,还要防止国家司法机器对人权的误伤。只有这样,我们才能真正确立“无罪推定”观念,真正重视法庭不同声音的作用,真正理解保障被告自我辩护权的重要,真正重视律师的意见,尊重和保护每一个嫌疑人的法律规定给他的权利,防止冤案。这种做法不但不会妨碍司法效能,相反会使司法获得更高的公信力,得到人民的拥护。

    其次,要真正落实“法院独立审判”的宪法原则,还要保障“法官独立”审判权。尽管我们一直的口号,是保障法院独立审判,其实我们的法院从来就没有独立过。这可以从四方面考察:第一,在立法上,我国继承了前苏联的司法遗产,设定了控方可以钳制法院。检察长可以参加法院的最机密的审判委员会的讨论,检察官可以在开庭时、开庭后、判决后行使对法院的监督权、抗诉权、建议权。控方有这样强势的权力干预司法,而辩方则不行,对律师信息完全封锁,更谈不上监督权。“控辩平衡”在中国只是理论上的。第二,在实际司法运作中,公安机关的党内权力地位高于法院和检察院,这是公开的事实。在宪法规定“党的领导地位”的原则下,这种立法设计和权力现状,使“公检法”联合办案、最终由公安说了算,成了理所当然的。党委政法委员会的书记都由,同级党委常委、公安局长兼任,“政法委”成了公安机关控制法院、检察的有效机构。法院实际上没有权力排除侦查机关提供的非法证据。第三,一个我们没有明说的原因,就是在法院司法腐败现象层出不穷的环境里,许多法官自己有“尾巴”,成了“维吾尔族的姑娘辫子多”,法院和法官其实非常害怕纪委和检察院,根本不敢挺起腰杆,判控方的违法证据无效。这种对法院的钳制,其实超过了立法上、党委司法权力配置上的缺陷,法院不敢不听检察院和纪委的。在中国法官持续地、大面积地经济犯罪的情况下,法官害怕检察院、纪委来查他们,刑事审判中听从他们的意见,姑息刑讯现象,是非常常见的。第四个原因,就是中国的强势政府、弱势法院的现实状况。政府可以要求法院一个阶段内不准受理某一类案件,象“山西煤改”就是如此,下令不准法院受理案件,由行政权控制一切。政府掌握法院的财政和人事、福利、基建。在这四种因素下,中国的法院丧失独立判断能力是必然的。联合办案,偏重听取侦、控方意见,忽略辩方意见,就是顺理成章的。因此,在这样的地位下,要法院当庭认定公安、检察有刑讯逼供,并进而“排除”刑讯口供和证言,在个案中是很难实现的。

    第三、要强制规定关键证人到庭作证。证人到庭作证《刑诉法》早有规定。到庭是原则,书面证词只是例外。但是发展到今天,法律原则已经被司法机关主要是法院、检察院恶意理解,不出庭成了普遍原则,证人出庭成了稀罕现象。必须按两个《规则》的规定,真正落实证人出庭问题。对关键证人,被告和辩护律师强烈质疑的证人证言,必须强制证人到庭作证。否则应推定其证言无效。只有这样,才能够从根本上改变关证人、威胁证人、恶意分案起诉隔离证人的现象,使法庭能够有实质性的质证和辩论。

    第四,提高中国律师的法庭地位,严格保障其质疑、辩护的权利。我国的刑事辩护权一直没有得到应有的重视。律师的尽职工作,往往被认为是吹毛求疵,阻碍打击犯罪,为罪犯开脱,没有大局观念。直到最近,有关主管机关还要求律师辩护要顾全大局,讲政治,不要纠缠细枝末节。他们不明白一些经过刑讯逼供造成的表面很完美的重大冤假错案,就是从一些细节中才发现惊天真相的。打压律师,否定辩护律师作用,轻视辩护意见的现象必须尽快改变。某种程度上说,落实两个《刑事规则》的启动机制,是靠律师的。只有律师法庭上提出来了,才会有检察的抗辩,才能引起法官的注意。只有律师的帮助,被告才有可能提出刑讯的控告。如果律师的帮助权被理解为一种教唆,那么不但两个规则落实不了,律师的执业风险会进一步加大,律师会成为搞逼供的人重点要报复的对象。如果律师仍然是没有地位没有被重视的,大量违反两个规则的现象就根本发现不了,更不用说“违法证据排除”了。

    第五,徒法不足以自行。司法观念也只有个案的示范才有可能转变。因此,需要坚定不移地在法庭上做出一些大案名案,影响社会。律师们需要勇气和信心。法官们需要有法律至上、为法殉道的道义和良心。需要对一些违法证据案,进行当庭的违法证据排除、无罪判决和当庭释放。需要典型案件的公开直播开庭,需要媒体的富有广度和深度的报道,需要对刑讯逼供的警察和反贪局、纪委人员的坚决的责任追究。没有这一切,这两个司法解释性文件会象《律师法》一样,再次成为美丽的文本,成为水中月、镜中花。 

    中国的司法改革已经到了必须真干的时候。否则,要付出的已经不只是司法威信的代价,而是社会稳定与否的代价。 我们期望公、检、法、律各个领域的法律人士,能够实质性地贯彻这两个刑事证据规范,给中国的刑事司法带来真正的改进。(2010-6-8)

陈有西:中华全国律师协会宪法人权委员会副主任

        中国人民大学律师学院兼职教授

 

原文链接:http://wq.zfwlxt.com/newLawyerSite/BlogShow.aspx?itemTypeID=739714bb-4884-4940-8860-9ae80181c479&itemID=03ca1975-d14e-45fb-a306-9d9401195454&user=10420



中国法律信用网(www.law-credit.com)法律风险管理 为客户创造价值

黄献华律师电话:15301350911

支持(0中立(0反对(0单帖管理 | 引用 | 回复 回到顶部

返回版面帖子列表

陈有西:落实刑事证据规则是一场司法攻坚战








签名
Rolex replica watches the clock movement fake watches on the inside of rolex watches the clock replica rolex case. Attach the replica breitling watches wooden cuckoo and its mechanism replica tag heuer, the bellows, the chimes and the weights. Connect the cuckoo replica cartier watches mechanism to the door. Attach the clock hands to the front replica omega watches of the clock face and the interior movement.Only the front of replica panerai watches the cuckoo clock needs to be carved and painted. Today vines, replica armani watches leaves, animals and woodland characters, as well as hunting replica audemars piguet scenes are features of the typical form of cuckoo replica bvlgari watches clock.Do follow the manufacturer's directions when it replica chanel watches comes to installing the inner workings of the cuckoo clock. replica gucci watches Assemble without slightest error. Even a small error can lead to a replica movado watches misunderstanding of the mechanism. For instance, the cuckoo replica montblanc watches mechanism and the bellows, the clock seems not to work replica patek philippe watches on sale.
法律声明:①未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用本网作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:仁合公益与法律研究中心”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。② 凡本网注明“来源:XXX(仁合公益与法律研究中心)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息和学习使用,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。 ③ 如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的请在30日内与本网联系。 ※ 联系方式:E-mail:bjlawinfo@126.com
英雄合击私服
传奇私服发布网
变态传奇私服
传奇战歌