| |||
|
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - | |||
|
半个月来，从《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二次公开征求意见，到北京“治堵新政”、“停车费新政”以及卫生部征集是否在面粉中取消使用增白剂等，都引来公众热议。不过，记者对比近期几件公开征求民意的事件发现，在征集手段、征集方式、反馈结果上存在差异。有的民意征集活动将网络排除在正规渠道之外、征集结果未得到反馈等。一些民众还担心征求意见过程走过场。（《新京报》12月20日） 公众参与公共决策的讨论、商议，越来越多地走入我们的视野。公开征求民意是政府信息公开的深度发展形式，更是政府信息的深度披露，也折射出国家涉及群众利益事项的决策越来越民主化。但上述公共政策征集过程中反映出的征集结果未得到反馈、民众担心走过场等问题，实际也从一个侧面说明，目前对出台法规政策征求意见还有需要改进的地方。 目前，对如何征求公共决策意见的程序没有专门规定，也给政府在自由裁量上留下很大空间。像现在的公共决策征求意见，绝大部分是在制定完成草案后，再向社会征求意见，很少将公开征求民意的方式用在草案制定之前。比如，北京市交通委员会发布的“北京治堵意见”，以及很多部门法规的征求意见稿，都是有了草案之后再征求民意。 但显而易见，先制定好一个公共政策草案让公众参与讨论，与让公众讨论形成某种公共政策草案后，再继续深入地征求各方意见，这两种参与公共决策的方法可能形成完全不同的结果。给出一个确定的方案让公众讨论，那只是少数人关起门来做的方案，方案已经包含某种明确的官方意图和利益取向，这时留给公众讨论的空间非常小，广大民众缺少更多的参与权、知情权与表达权，结果中民意的含量就不会高。 同样，目前对于一些公共政策公开征求意见后，一些意见和建议的透明度不高，一是民众对公共政策提出的意见和建议集中在哪几方面，哪些意见和建议具有建设性、可操作性、有效性等，并没有对外公布；二是民众提出的意见和建议依据什么原则采纳，采纳多少条等，也没有交代。要知道，公众并不满足于有公开渠道提出意见，更关注的是相关部门对社会意见的态度。如果公共政策征求意见不能公开透明，就会丧失公共决策的立场。 另外，公共政策征求意见不能将网络排除在正规渠道之外。要知道，互联网传播信息速度很快，内容广泛，它的最大价值在于人们可以轻松地表达民意。网上民意不仅有精英阶层言论，还包括其他各阶层的声音，而网民无论是“灌水”，还是“拍砖”，都凸显出互联网表达民意和制造舆论的优势。在人民日报创刊60周年之际，胡锦涛总书记兴致勃勃地同网友们在线交流时就表示：“通过互联网来了解民情、汇聚民智，也是一个重要的渠道。”因此，公共政策制定要广泛吸纳民意，平衡各方利益，提升公共决策的民意含金量，不仅需要开辟一个直接民主、程序民主的通道，让政策措施的出台在专家评估和公众讨论的基础上，而且还应将征求公众意见贯穿法规政策制定的前、中、后三个阶段。事前公开听取建议，事中征求意见，事后做好反馈。即公共政策制定者和社会大众之间，要搭建起坚固的互动互信平台，把以人为本的理念真正贯穿到公共政策酝酿、制定、实施和完善的全过程，实实在在地问政于民。 （作者系自由撰稿人） |