法律人-回复帖子[仁合公益与法律研究中心]

仁合公益与法律研究中心 → 法眼天下 → 法律人 → 回复帖子

回复帖子（本版面所有帖子都要经过管理员审核方可发表）

用户名：

*您没有注册？

密码：

*忘记论坛密码？标题采用“回复：XXX....”

主题标题：

*不得超过 200 个汉字

当前心情

将放在帖子的前面

部分图片由QQ授权提供

发帖表情

内容

高级设置：

签名：不显示显示匿名回帖通知：不通知邮件通知短信通知邮件和短信通知

主题最新回顾(发布时间：2010-12-29 11:41:48)

-- 作者：law-credit
-- 也说律师当法官、检察官

律师转行法官检察官有点难

发布时间：2010年12月29日 10时31分来源:法制周末朱雨晨

　　话题背景：

　　近日，全国律师工作会议提出“加大从律师中选拔法官、检察官力度”的消息，让律师界人士甚感欣慰。有关数据显示，42%的律师在重新择业时会考虑当法官、检察官。然而，现实情况是，法官、检察官当律师很常见，而律师当法官、检察官，却屈指可数。

　　有分析认为，法官、检察官与律师之间的转换可能涉及到个人的社会地位、职业的社会评价、现实收入、职业要求等问题。全国律师工作会议的决定提供了一个契机，但这样的契机，律师会怎么看？

　　本期主题：也说律师当法官、检察官

　　律师嘉宾：许兰亭北京市炜衡律师事务所律师

　　靳学孔北京市君永律师事务所律师

　　主持人：法治周末编辑朱雨晨

　　意义重大

　　有利于促进法律共同体发展

　　《法治周末》：加大从律师队伍中选拔法官、检察官力度，在你们看来有何意义？

　　许兰亭：从大的方向上来说，从律师中选拔法官、检察官符合国际潮流，也有利于法律职业共同体的形成，有利于法律人形成共同的价值观和价值标准。

　　靳学孔：在法律共同体内，法官、检察官和律师各群体之间，如果没有必要的交流，在封闭的环境下，各群体片面发展必然会影响共同体的整体发展。

　　法官不清楚律师的价值取向，不理解律师辩护对公正裁决的意义，视律师为俗气十足的商人；律师认为法官素质低，一副官腔，不注重法律学习，不尊重被告人的权利；检察官认为律师参与诉讼就是找麻烦，不利于诉讼顺利进行，处处给律师执业设置障碍。

　　许兰亭：如果法官、检察官和律师相互之间没有必要的人员流动，相互之间职业伦理、价值得不到理解、沟通，公权力与私权利发展的不平衡无疑会进一步扩大。

　　资深律师来当法官、检察官，因为他在执业期间收入较高，积累了较多的财富，不需再为生活经营，也有利于保持宁静的心态作出高质量的公正裁判。

　　有了这个渠道以后，律师也会觉得有奔头。其实不光是法官和检察官可以从律师里面选拔，包括人大代表、政协委员、党政官员也应该多从律师中选出来。律师参政议政的能力很强，治理国家会更好一些，世界上很多国家的总统、总理和议员都是律师出身。以后我们也应该拓展这个渠道。

　　现实遇阻

　　对大律师没有足够吸引力

　　《法治周末》：既然有这么多好处，如果现在就有机会让你们去当法官、检察官，你们愿意去吗？

　　许兰亭：前些年最高法院选拔法官时，学校推荐过我，律协也推荐过我，但我没有报。有多方面的原因，一是律师比较自由，比较灵活一些，收入也高一些。二来法官、检察官受限制比较多。做得好的律师，一般来说去当法官、检察官的愿望不是很强烈。

　　靳学孔：我暂时也不会考虑。有很多因素。比如说律师可以尽最大努力开拓案件，收入比较丰厚；再有一个，法官、检察官是被动接受案件，有很多案件可能没有什么挑战性，做很多重复工作。而当律师却很有挑战性，可以把自己的能力充分发挥到最大限度。一般来说，只有比较复杂、疑难和有辩护余地的案件，当事人才会委托律师。

　　许兰亭：法官、检察官也存在行政化味道，只有到一定级别才算成功，但级别是有限的，所以很多法官、检察官觉得没有什么出路，还不如当律师。

　　靳学孔：在法院、检察院内部，评价一个人成功不成功的标志，不是你办案的能力有多强，而是能不能升迁。而升迁还有其他许多重要的因素。

　　《法治周末》：这是不是代表法官、检察官对律师没有吸引力？

　　许兰亭：吸引力也还是有的，尤其对年轻律师和年龄大的律师。年轻律师的业务还没有怎么展开，起色不大，为了获取一份收入稳定、有社会地位、能够发挥法律专长的职业愿意去；年龄大的律师干了很多年，各方面的积累都有了，想换一种职业，或者为了实现理想———检察官、法官有较大的裁量权，能够实现公平正义的法律价值。

　　靳学孔：相对那些年收入在15万元以下的律师来说(北京去年的统计，这部分律师占了49%)，除去律所提成和个人所得税，他们的收入和法官、检察官大体相当，而后者更加稳定，社会地位相对较高。权力、稳定、荣誉，对他们的吸引力也就更大。

　　许兰亭：这当中也还有分地区比较的问题。如果在大城市，比如北京、上海，大家肯定什么职业都愿意过来，但在西部偏远地区，法官和检察官职业对发达地区的人来讲吸引力不是很大。其实可以考虑把法官和检察官一体化，采取巡回制，实现可循环、交流。具体来说，要真正实现从律师当中选拔法官和检察官，是个系统工程。

　　前景展望

　　需有政策告知“怎么当”

　　《法治周末》：这个系统工程都包括哪些方面呢？

　　许兰亭：首先，应该制定相应的选拔机制。现在光是一句口号，缺乏可操作性。关键是要有相应的规则制度和程序。律师具备了什么条件、通过什么程序才能成为检察官、法官？仅有指导性政策，是无法适应律师和检察官、法官交流这项庞大工程的。

　　相关制度也需要改革完善。比如适当提高工资待遇，想方设法提高法官、检察官的荣誉感。还应当设有进入、退出机制，并建立畅通的渠道。目前从法官、检察官“下海”做律师的口是敞开的，但要想“上岸”再回去做法官、检察官就很难。

　　靳学孔：实践中的确很难，即使是从基层法院、检察院出来做律师很成功的，如果想回到原来单位也没有什么机制，没有这个制度。

　　许兰亭：从律师到法官、检察官，要考核政治素质和业务素质，相对一名优秀律师来说，这都不是什么大问题。问题是越不过编制、人事制度这道门槛。就好比大学生就业，有人戏称就是“拼爸爸”时代，有个好爸爸就容易找到好工作，没有好爸爸找个好工作可能有难度。

　　靳学孔：学法律的本身经过很多年熏陶，每个人心里肯定都有公平正义感，都是为了实现这个目标而做具体的案件。当然法官、检察官和律师对正义实现所能够影响的程度和途径不一样。如果建立机制让他们流动起来，增加他们之间的沟通和理解，肯定有利于整个法律共同体的发展。

法律声明：①未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用本网作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：仁合公益与法律研究中心”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。② 凡本网注明“来源：XXX（仁合公益与法律研究中心）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息和学习使用，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。 ③ 如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的请在30日内与本网联系。 ※ 联系方式：E-mail：bjlawinfo@126.com